Mengapa teknologi membuat kita tidak jujur ​​— cara-cara untuk mengurangi kecurangan di pemeriksaan layanan mandiri

Bernikah dengan Muslim baik atau tidak Christian Prince Marrying a Muslim right or wrong (Juni 2019).

Anonim

Meskipun beberapa perlindungan teknologi, mesin pembayaran swalayan di supermarket sangat bergantung pada kejujuran pelanggan untuk memindai, dan membayar, belanja mereka. Namun ternyata, bahwa sekitar sepertiga dari semua pelanggan "menipu" mesin dalam beberapa cara.

Meskipun pemeriksaan swalayan dapat melakukan pengecekan teknologi dengan memiliki timbangan di area bagging, langkah-langkah ini sangat mudah untuk dihindari. Pembeli akan menukar kode batang pada item, memindai sayuran atau buah yang lebih mahal sebagai variasi biaya yang lebih rendah, menghindari pemindaian item dan hanya menempatkannya di lantai atau di tas yang sudah penuh dan kadang-kadang pergi ke panjang yang lebih rumit dengan membuat barcode sendiri untuk dipindai.

Konsumen yang menipu sistem cenderung tidak mempertimbangkan apa yang mereka lakukan sebagai mencuri dan tidak menganggap diri mereka sebagai pencuri. Kriminolog Emmeline Taylor telah meringkas banyak alasan yang digunakan orang untuk membenarkan kecurangan mereka di supermarket yang menggunakan pemeriksaan layanan mandiri. Ada yang mengatakan itu karena mereka memukul balik di supermarket yang pada dasarnya adalah perusahaan yang buruk. Yang lain membenarkan tindakan mereka karena mereka dipaksa untuk melakukan pekerjaan orang yang melakukan pembayaran, atau mereka harus menghadapi masalah dalam proses pemeriksaan atau bahkan salah pemindaian suatu barang adalah kesalahan atau kecelakaan.

Namun klasifikasi mengasumsikan bahwa orang-orang benar-benar tertipu sebagai konsekuensi dari motivasi ini daripada hanya dengan mudah memaafkan sesuatu yang mereka, bersama dengan sejumlah besar orang lain lakukan.

Pemenang Hadiah Nobel, Gary Becker telah mengusulkan "Model Sederhana Kejahatan Rasional" untuk menjelaskan perilaku semacam ini. Dia mengemukakan pandangan bahwa orang melakukan "analisis biaya-manfaat" sederhana dari setiap situasi yang diberikan untuk memutuskan apakah mereka akan tidak jujur. Dalam memutuskan apakah akan memarkir secara ilegal misalnya, mereka akan mempertimbangkan manfaat parkir gratis terhadap risiko tertangkap dan konsekuensi dari denda jika itu memang benar terjadi.

Namun, apa yang diketahui oleh ahli ekonomi perilaku dan Ariely, adalah bahwa kecurangan adalah proses irasional yang sebenarnya banyak dilakukan oleh kita. Namun, jenis ketidakjujuran ini selalu terjadi dalam jumlah kecil. Ariely menyebut jumlah ini sebagai "faktor fudge". Ini dapat dianggap tidak penting dibandingkan dengan jumlah keseluruhan transaksi. Kecurangan jenis ini tidak bergantung pada hadiah potensial dan kemungkinan tertangkap, merongrong model kejahatan Becker yang rasional.

Lebih mengkhawatirkan, dalam eksperimen lain yang dilakukan oleh Ariely, ia menunjukkan bahwa semakin Anda menjauhkan kecurangan dari hubungan langsung dengan imbalan finansial, semakin besar kemungkinan itu terjadi dan dengan jumlah yang lebih besar. Dengan kata lain, ia "mengabstraksi" ketidakjujuran yang dilakukan oleh individu itu.

Tentu saja, inilah yang kami lakukan ketika teknologi diletakkan di antara orang-orang dan tindakan yang mereka lakukan. Dalam hal ini, menggunakan komputer untuk checkout belanja kami daripada memiliki seseorang yang melakukannya untuk kita. Penyimpangan konsumen dalam tindakan berinteraksi dengan organisasi membuatnya sangat mudah bagi sejumlah besar orang untuk tidak jujur ​​dan tidak menganggap apa yang mereka lakukan sebagai mencuri.

Ini adalah jenis perilaku yang sama persis yang terlihat ketika orang mengunduh film, menjelajahi firewall situs baru, atau bahkan menipu dalam tes online.

Karena perilaku ini tidak rasional, ia dapat dimanipulasi untuk mengurangi terjadinya. Ariely telah menemukan bahwa jika Anda membuat orang-orang hanya menandatangani pernyataan yang mengatakan bahwa mereka akan berperilaku secara moral dan tidak akan menipu, mereka sebenarnya menipu lebih sedikit. Hanya membuat orang berpikir tentang sepuluh perintah ternyata memiliki efek yang sama, terlepas dari apakah orang itu religius atau tidak.

Namun, yang penting dalam praktik ini adalah bahwa hal itu perlu dilakukan sebelum tugas dilaksanakan dan hanya memiliki waktu terbatas yang efeknya akan bertahan. Meminta siswa untuk setuju untuk bertindak jujur ​​sebelum kuis online cenderung efektif, sedangkan membuat mereka menandatangani pernyataan setelah mereka menulis esai dan melampirkannya pada karya yang mereka kirimkan, tidak. Dalam kasus pembayaran layanan mandiri sistem, layar pengantar sederhana yang meminta pembeli untuk setuju bahwa mereka akan jujur ​​kemungkinan akan efektif dalam mengurangi kecurangan di kasir. Cara lain adalah dengan memiliki anggota staf yang menyapa setiap pembelanja ketika mereka datang ke kasir dan mengingatkan mereka bahwa mereka akan ada di sana untuk membantu jika diperlukan.

Staf ini dilatih untuk melihat orang yang mencoba menipu mesin dan akan campur tangan jika perlu, tetapi itu tidak selalu efektif. Mengingatkan pelanggan akan kode moral sebelum mereka menggunakan sistem adalah cara yang jauh lebih murah untuk menjangkau semua orang. Pendekatan ini juga berbeda dari peringatan yang sebagian besar tidak efektif bahwa film terkadang menampilkan tentang penyalinan ilegal sebagai kejahatan. Ketidakjujuran yang melibatkan pembeli bukanlah tindakan yang dihitung secara rasional dan sangat menarik bagi argumen rasional untuk mencegah orang-orang berperilaku dengan cara seperti ini tidak akan berhasil.

menu
menu