Jangan mengandalkan ayam Anda menghitung

Cara Sukses Usaha Jualan Bakso Dalam Waktu Singkat (Juli 2019).

Anonim

Jam dan kalender, skor olahraga dan ticker pasar saham - masyarakat kita dipenuhi dengan angka. Salah satu hal pertama yang kami ajarkan kepada anak-anak kami adalah menghitung, sama seperti kami mengajari mereka ABC mereka. Tetapi apakah ini bukti dari dorongan biologis? Tidak, kata ilmuwan kognitif Rafael Nunez dari University of California San Diego. Ini adalah bukti keasyikan budaya kita. "Kognisi numerik, " katanya, "secara biologis tidak diberkahi."

Menulis dalam edisi Juni 2017 Tren dalam Ilmu Kognitif, Nunez mengambil kearifan konvensional di lapangan sekarang — pandangan yang diterima secara luas dalam ilmu saraf kognitif, psikologi anak dan kognisi hewan bahwa ada kapasitas yang berevolusi secara biologi untuk jumlah dan aritmatika yang kita berbagi dengan spesies lain.

Misalnya, Alex burung beo abu-abu Afrika memukau jutaan orang dengan kejeniusan matematikanya, tidak hanya di YouTube dan TV, tetapi juga di jurnal ilmiah. Para peneliti yang terhormat memublikasikan penelitian yang menunjukkan bahwa tidak hanya Alex, tetapi juga sejumlah hewan lain yang luar biasa dapat menangani angka, juga, dari sepupu evolusioner kami simpanse hingga kerabat jauh seperti anak ayam yang baru lahir, salamander dan bahkan nyamuk. Bayi manusia juga telah ditunjukkan untuk membedakan antara jumlah yang berbeda pada usia yang begitu muda sehingga kelihatannya bahasa dan budaya belum dapat memainkan peran.

Itu semua menunjuk pada kemampuan primordial untuk matematika, kan? Kami kabel untuk itu seperti kita untuk bahasa? Tidak begitu cepat, kata Nunez, profesor ilmu kognitif di UC San Diego Division of Social Sciences dan direktur Laboratorium Kognisi Berwujud.

Dia percaya bahwa bagian dari masalah adalah terminologi kacau. Ada perbedaan, katanya, antara jumlah dan kuantitas, antara mengerjakan matematika dan mengamati jumlah relatif benda. Kita — manusia maupun bukan manusia sama-sama — tampaknya memiliki kemampuan berbagi, yang didasarkan pada biologi kita dan dibantu oleh tekanan evolusioner, untuk membedakan antara "sebagian" dan "banyak" atau bahkan sejumlah kecil sesuatu. Tapi angka, lebih tegasnya, katanya, membutuhkan sistem simbolik dan kerangka budaya.

Dalam edisi jurnal yang sama, ahli saraf Andreas Nieder menulis sanggahan untuk Nunez. Dan Nunez, pada gilirannya, membantah bantahan itu. Apakah ini argumen untuk burung-burung? Perdebatan yang hanya bisa dicintai oleh spesialis? Nunez mengatakan implikasinya jauh melampaui lapangan. Ketika masyarakat berusaha untuk menerapkan temuan dari ilmu saraf untuk memecahkan masalah dalam pendidikan, misalnya, kita memerlukan pandangan yang lebih jelas tentang di mana mencari solusi.

Untuk mendukung argumennya bahwa kita dan hewan lain tidak memiliki kapasitas berevolusi untuk angka per se, Nunez mengutip beberapa untaian penelitian yang berbeda dalam literatur saat ini, termasuk kerja eksperimental dengan manusia dari budaya non-industri, yang menunjukkan pendekatan yang tidak tepat untuk kuantitas.

Banyak bahasa di dunia, dia menunjukkan, jangan repot-repot dengan istilah yang tepat untuk angka yang lebih besar dari beberapa dan bergantung pada bilangan seperti "beberapa" atau "banyak." Orang dapat bergaul dengan sangat baik hanya dengan kata-kata semacam itu dan penekanan linguistik sesekali seperti "benar-benar" untuk membedakan antara "banyak" dan "benar-benar banyak." Sebuah survei terhadap 193 bahasa pemburu-pengumpul dari berbagai benua menemukan bahwa sebagian besar bahasa ini berhenti di nomor lima atau di bawahnya: 61 persen di Amerika Selatan, 92 persen di Australia dan 41 persen di Afrika. Nunez mencurigai bahwa sampai timbul kebutuhan untuk membuat jumlah komoditas yang tepat, kebanyakan manusia sepanjang sejarah hanya bekerja dengan "bilangan alami."

Dia juga menunjuk ke penelitian pencitraan otak yang menunjukkan penutur asli bahasa Cina dan penutur asli bahasa Inggris memproses angka Arab yang sama di berbagai bagian otak mereka, menunjukkan bahwa bahasa dan budaya mempengaruhi bahkan neuron mana yang direkrut untuk menangani angka.

Menurut Nunez, sebanyak mungkin kita terkagum-kagum dengan apa yang bisa dilakukan oleh beberapa hewan terlatih, kita harus ingat bahwa itu tidak selalu menunjuk pada kemampuan yang berevolusi. Mereka dilatih selama berjam-jam dan berbulan-bulan, dan mereka dilatih oleh manusia. "Segel sirkus mungkin melompat melalui cincin yang terbakar tetapi itu tidak memberi tahu kita apa-apa tentang kemampuan hewan untuk menghadapi api di lingkungan alaminya, " katanya.

Untuk mengarahkan pulang maksudnya tentang manusia, Nunez menggunakan apa yang ia gambarkan sebagai analogi snowboard yang "tidak masuk akal". Untuk dapat snowboard, kita membutuhkan biologi kita - "kita perlu anggota badan dan sistem vestibular untuk keseimbangan, kita memerlukan navigasi aliran optik, tetapi mereka tidak memberikan penjelasan tentang snowboarding dan tidak ada yang berpendapat bahwa kita berevolusi untuk melakukannya. " Tanpa budaya yang memungkinkan pakaian termal dan lift ski, katanya, kita tidak akan berada di lereng sama sekali.

Nunez meminta para peneliti untuk lebih tepat dengan istilah mereka dan menyarankan bahwa itu bisa menjadi produktif untuk menyelidiki "apa yang tampaknya hampir universal dalam budaya manusia dan di banyak hewan bukan manusia juga: kemampuan 'quantical' dan bukan numerik."

"Keterampilan kuantitatif, " katanya, adalah kandidat yang baik untuk studi yang lebih intensif dan bahkan mungkin informatif untuk pendidikan. Kami mempelajari kemampuan awal untuk menghitung dan menarik korelasi dengan prestasi nanti di sekolah. Mungkin ada korelasi yang lebih kuat dengan kemampuan untuk mengukur, katanya.

menu
menu